中新網廣州7月23日電 (索有為 黃彩華)“債權人”阿麗(化名)手持前男友親筆寫下的借條追索“借款”20萬元，前男友則稱系被脅迫寫下的“青春損失費”。廣東省東莞市第二法院23日披露，因阿麗對借款的諸多細節多次陳述自相矛盾，該院認定阿麗到底有無提供借款存在合理疑點，對該借條不予採信，遂駁回了阿麗的訴訟請求。
在東莞務工的阿麗，曾經和阿俊(化名)都是東莞一家工廠的同事，也是戀人。後來，兩人分手，阿麗也離開了工廠。2013年4月，阿麗拿著一張借條，向東莞市第二法院狀告阿俊和工廠老闆，要求阿俊償還借款20萬元，五金廠承擔連帶還款責任。
阿麗稱，阿俊於2011年初以其工廠資金周轉困難為由向其借款20萬元，並以工廠作擔保，承諾三個月之內還清。工廠是阿俊跟老闆合伙開的。但阿俊並沒有依約還款。
阿麗提供了一張借條，上面有阿俊的親筆簽名，並加蓋了工廠的公章。阿俊則稱，這是阿麗跟他分手後，以“青春損失費”為名脅迫他簽訂的借條，雖有借款名義，並無借款事實，與工廠無關。阿俊回憶稱，事發當天，阿麗帶了一幫人來找他，要挾他寫下這張借條。然後，阿麗在阿俊的提包中找到工廠的公章和財務專用章，就自行在借條上加蓋兩印章。
工廠老闆則稱，該廠系其個人出資成立的個體工商戶。阿俊參與了工廠籌備工作，兩人曾簽訂合伙合同，但阿俊一直沒有履行出資義務，雙方已改簽勞動合同。阿俊擔任業務經理，偶爾需攜帶工廠公章外出簽訂合同和收取貨款。借條的印章是阿麗偷蓋的，廠里沒有向阿麗借款，亦未授權阿俊向阿麗借款，也沒有對涉案借款提供擔保。阿麗離廠後沒有工作，花費均由阿俊提供，不可能有錢出借。
法院在調查過程中，阿麗對於出借款項的來源、時間、付款方式及付款地點的陳述不盡相同，自相矛盾。阿麗到底有無提供借款存在多個合理疑點，未能自圓其說。而阿麗不能進一步證明其已借款20萬元給阿俊，故法院對該借條不予採信，遂作出一審判決，駁回阿麗的訴訟請求。阿麗不服，提出上訴。
東莞市中級法院日前作出終審判決，駁回上訴，維持原判。(完) （原標題：持借條追討前男友20萬 說不清借款細節敗訴）
全站熱搜
留言列表
